Categorias
blog

Bravewell se postavil do čela tohoto úsilí.

Bravewell se postavil do čela tohoto úsilí.

Pacienti mohou být autonomní pouze tehdy, pokud dostanou přesné a pravdivé informace, na základě kterých se mohou rozhodnout o své léčbě. Nemůžete pacientům lhát, ale všichni víme, jak formulovat myšlenku může nenápadně změnit reakci. Říkáte 80% úspěšnost nebo 20% neúspěšnost? Mám tendenci říkat obojí. A ne každý zvládne nepřikrášlenou, tupou pravdu. Součástí umění medicíny je snaha sdělit každému pacientovi pravdu, celou pravdu a nic než pravdu způsobem chutným pro jednotlivého pacienta. Není to snadné a jsem si jist, že ne vždy odvádím dobrou práci.

Znepokojuje mě, jak moc je to, co se píše o SCAM, mému způsobu myšlení, nepravdivé nebo zastíněné způsobem, který je v nejlepším případě nepravdivý. Nemám na mysli Natural News nebo Dr. Oz. Dávno jsem si uvědomil, že to nejsou zdroje pro medicínu porozumění založenou na realitě. Mám na mysli velká lékařská centra, která nabízejí to, co bych považoval za dezinformace. Jako příklad si vezměte kliniku Mayo. Prosím.

Absolvoval jsem pobyt v Minneapolis v okresní nemocnici. Občas si pacient zašel na kliniku Mayo v Rochesteru pro druhý názor, nechal si zopakovat všechny testy a další a vrátil se se stejnou diagnózou a léčebným plánem. Řekli bychom, že pokud chcete Rochester Sandwich, podržte Mayo.

To odstartovalo mou skepsi vůči velkým klinikám a slavným nemocnicím. Všude jsou dobří i špatní lékaři. Soudě podle metastáz pseudomedicíny do mnoha předních lékařských institucí v USA mám podezření, že tyto instituce mají větší zájem o příjem než o vědeckou medicínu.

Což nás přivádí k „Doplňkové a alternativní medicíně“ z Mayo Clinic s podtitulem:

Slyšeli jste humbuk o doplňkové a alternativní medicíně. Nyní zjistěte fakta.

Vzhledem k tomu, že mají oddělení integrativní medicíny, byl jsem zvědavý, jak budou spřádat ‚fakta.‘ Jako vždy v článku CAM začínají neupřímnými.

Téměř 40 procent dospělých uvádí, že používají doplňkovou a alternativní medicínu

Ve skutečnosti je to 38,3 %. Když jsem byl na základní škole, bylo mi řečeno, abych zaokrouhlil na 38. Překvapuje mě, že to nezaokrouhlili na „téměř 50 %“. A k tomuto číslu se dostanete pouze začleněním intervencí, které nejsou alternativní, jako je dieta a cvičení.

Použití klasifikace Národního centra pro doplňkovou a alternativní medicínu (NCCAM):

Celé lékařské systémyMedicína mysli a tělaBiologicky založené postupyManipulativní praktiky a praktiky založené na těleEnergetická medicína

To, co mají všechny společné, s výjimkou „biologicky založených“, kam patří bylinky, je naprosté odtržení od reality, jak ji věda chápe. To byste od Mayo nepoznali.

Homeopatie je popisována jako užívání

minutové dávky látky, která způsobuje příznaky stimulující samoléčebnou reakci těla.

Většina homeopatických nostrů má v sobě nulovou účinnou látku a myšlenky za homeopatií jsou naprosto nesmyslné.

Energetická medicína je an

Neviditelná energetická síla proudí vaším tělem, a když je tento energetický tok zablokován nebo nevyvážený, můžete onemocnět. Různé tradice nazývají tuto energii různými jmény, jako je čchi, prána a životní síla. Cílem těchto terapií je odblokovat nebo znovu vyrovnat vaši energetickou sílu.

Žádná taková energie nebyla nikdy měřena a žádná z těchto intervencí neprokázala účinnost přesahující zkreslení. Důvěřivost je na Mayo na denním pořádku.

Pokračují:

Mnoho konvenčních lékařů, kteří dnes praktikují, neprošlo školením v CAM terapiích, takže se nemusí cítit dobře s doporučením nebo řešením otázek v této oblasti.

Mohlo by se stát, že konvenční lékaři, sídlící v realitě a vědě, vědí, že by bylo neetické a podvodné doporučovat terapie, které jsou fantazijními klamy a nemají žádnou účinnost?

Nicméně, jak se důkazy pro určité terapie zvyšují, lékaři jsou stále otevřenější komplementární a alternativní medicíně… Zatímco pro některé terapie CAM existují vědecké důkazy, pro mnohé existují klíčové otázky, které dosud nebyly zodpovězeny.

Co jsou tyto ‚určité terapie‘, zůstává nezmiňováno, protože NCCAM dosud nepodporovalo studii, která by prokázala jakýkoli přínos pseudoléků zmíněných v článku. A staré přísloví říká, jak říkáte alternativní medicíně, která prokazatelně funguje? Lék. BTW, nejsem klasický lékař, jsem lékař. Nepotřebuji přídavné jméno.

Pokračují otázkou

Proč je tak málo důkazů o doplňkové a alternativní medicíně?

Jedním z důvodů nedostatku výzkumu v oblasti doplňkové a alternativní léčby je to, že velké, pečlivě kontrolované lékařské studie jsou nákladné. Zkoušky konvenčních terapií jsou často financovány velkými společnostmi, které vyvíjejí a prodávají léky. Na podporu zkoušek komplementární a alternativní medicíny je k dispozici méně zdrojů. Proto byla založena NCCAM – aby podpořila výzkum komplementární a alternativní medicíny a zpřístupnila výsledky veřejnosti.

Možná existuje nedostatek finančních prostředků pro tyto způsoby, protože předchozí věrohodnost by naznačovala, že jelikož jsou založeny na fantazii, nikoli na realitě, bylo by neetické a plýtvání zdroji je studovat? Ne že by četné dobře provedené studie, které ukazují nedostatečnou účinnost, bránily rozšiřování programů integrativní medicíny.

To je hloubkové zdraví spotřebitelů na Mayo. Nevidím, že od doby, kdy jsem byl rezidentem, udělali mnoho pro zlepšení. Stále bych držel Mayo na svém Rochesterském sendviči.

To není nic neobvyklého. Jak můžete nabídnout, stejně jako Osherovo centrum pro integrativní medicínu na Harvardské lékařské fakultě a v Brigham and Women’s Hospital, moxování, laserovou akupunkturu a kraniosakrální terapii, aniž byste pacientovi lhali nebo tím, že byste byli tak neupřímní ohledně těchto terapií odtržení od reality, že to znamená na stejnou věc?

Nebo, jako v UCSF, můžete eticky říci

Zatímco ájurvéda klade největší důraz na prevenci nemocí dříve, než k nim dojde, vědecký výzkum naznačuje, že ájurvédská léčba má pozitivní účinky na řadu stavů a ​​nemocí. Má se za to, že ájurvéda má pozitivní výsledky při léčbě cukrovky, astmatu, poruch pozornosti, osteoartrózy, Parkinsonovy choroby, léčbě hyperlipidémie a schizofrenie a také v prevenci některých typů rakoviny.

I když bych se nedivil, když má jakákoliv intervence vliv na diabetes nebo hyperlipidémii (pro mnoho pacientů je pravděpodobně prospěšná jakákoli změna od standardní americké stravy), schizofrenii a rakovinu? Opravdu? Nemohu najít žádné klinické studie na PubMed, které by toto tvrzení podpořily.

OH Počkej. Věřte. Věří se, že má pozitivní výsledky. To je druh nepravdivého prohlášení, které je podle mého názoru morálním ekvivalentem lži.

Vyberte si akademický program integrativní medicíny, jakýkoli akademický program integrativní medicíny. Jsou plně v souladu s pravdou a realitou? Pokud ano, nemohu žádný najít.

Můj nemocniční systém a obecně nemocniční systémy v Portlandu překvapivě neobsahují SCAM. Dlouho jsem si myslel, že Portland je mekkou pseudomedicíny, místo toho jsme baštou medicíny založené na realitě.

Chybí mi tedy příležitost, ale bylo by zajímavé, kdyby někdo požádal o etickou konzultaci ohledně vhodnosti informací a služeb nabízených jejich Integrativní medicínou. Možná rok, kdy plánujete odejít do důchodu.

Autor

Mark Crislip

Mark Crislip, MUDr.

Bravewell Collabortive je soukromá organizace, jejímž posláním je „urychlit přijetí integrativní medicíny v systému zdravotní péče“. Jsou dobře financovaní a své peníze úspěšně použili k prosazení svého poslání. Nyní se také zdají být účinným propagandistickým strojem, vytvářejícím to, co nazývají „přelomovou zprávou“ o používání integrativní medicíny v USA. Zpráva je skutečně odhalující, ale možná ne tak, jak Bravewell zamýšlí.

Zpráva je jednoduše průzkumem 29 integračních center v USA. Před předložením hlavních zjištění zpráva definuje https://recenzeproduktu.top/ „integrativní medicínu:“

„Přístup k péči, který staví pacienta do středu zájmu a řeší celou škálu fyzických, emocionálních, mentálních, sociálních, duchovních a environmentálních vlivů, které ovlivňují zdraví člověka. Používá personalizovanou strategii, která bere v úvahu jedinečné podmínky, potřeby a okolnosti pacienta, využívá nejvhodnější intervence z řady vědeckých oborů k léčení nemocí a nemocí a pomáhá lidem znovu získat a udržet si optimální zdraví.“

Toto je standardní marketingová propaganda, kterou jsme již mnohokrát rozebírali (takže ještě jednou neuškodí). Je důležité poznamenat, že se nejedná o legitimní filozofii nebo přístup k medicíně, ale o čistý marketingový humbuk za účelem rebrandingu lékařské pseudovědy a šarlatánství. Existuje stále více termínů používaných pro tento rebranding – nejprve „alternativní“ nebo „holistický“, poté „doplňkový“, nyní „integrativní“, „personalizovaný“ a „zaměřený na pacienta“. Je to stejný nesmysl, jen štítky se vyvinuly (otestované na trhu, chcete-li).

Zpráva nejprve klade rovnítko mezi integrativní medicínu a medicínu zaměřenou na pacienta. Toto je falešná dichotomie založená na vize slámového muže vědy založené medicíny. Lékařská etika staví pacienta do centra zdravotní péče a všech rozhodnutí o zdravotní péči. Lékař je eticky povinen být především obhájcem svého pacienta. Dále moderní (míněno v posledním půlstoletí) model medicíny je přistupovat k pacientovi jako k partnerovi ve vlastní zdravotní péči (nahrazující starší paternalistický model). Byl to samozřejmě proces, ne náhlá změna.

Jako součást tohoto procesu a kulturní evoluce vztahu mezi lékařem a pacientem byl v lékařské literatuře k popisu této změny použit termín „péče zaměřená na pacienta“ – zaměření rozhodování více na pacienta. Bylo to setřesení posledních zbytků paternalismu v medicíně (alespoň v rámci standardu praxe, ne-li ideálně dosaženého všemi praktiky). Integrační hnutí pak kooptovalo tento termín a udělalo si z něj svůj vlastní, jako by si ho vymyslelo, a pak ironicky obvinilo mainstreamovou medicínu (která vymyslela myšlenku a termín), že není zaměřena na pacienta. Uvidíte, že se tento vzor bude opakovat.

Dalším kouskem propagandy je popis holistické péče (bez použití tohoto termínu – myslím, že v dnešní době to také není tržní testování). I toto je fikce. V osmdesátých letech mě na lékařské fakultě učili o biopsychosociálním modelu medicíny – beroucím v úvahu nejen biologickou nemoc, ale i sociální a kulturní faktory, do kterých je zasazen, a psychickou reakci pacienta na jeho nemoc a vztah mezi pacientem a lékařem. . To bylo součástí mého výcviku a praxe od prvního dne na lékařské fakultě. Vždy mi tedy připadalo frustrující podivné, že integrační hnutí (bohužel úspěšně) tvrdilo, že vynalezli tento pojem a že mainstreamová medicína není „holistická“. Na SBM jsme argumentovali (myslím přesvědčivě), že medicína založená na vědě je mnohem holističtější než většina „integrativních“ lékařských postupů. Ve skutečnosti bereme v úvahu biologii, psychologii a sociální situaci pacienta, zatímco většina alternativních způsobů léčby je založena na velmi úzké filozofii všech nemocí. Jsou protikladem holismu.

Záludná položka integrativního holistického seznamu je „duchovní“. Mainstreamová medicína bere v úvahu přesvědčení pacienta a často jim musí vyhovět při rozhodování o vhodné léčbě. Nicméně – lékařská etika velí, že našim pacientům nevnucujeme žádnou náboženskou víru, ani nejsme odsuzováni. K našim pacientům jsme v otázkách víry neutrální, ale určitě můžeme podpořit, aby naši pacienti používali víru jako podpůrnou strukturu pro řešení jejich nemoci. V kruzích alternativní medicíny však „duchovní“ může znamenat „léčení vírou“ nebo jeho ekvivalent – ​​vlastně léčení ducha nebo „energie“ pacienta. To není medicína – to je spiritualismus a náboženství.

Dále hodí termín „personalizovaný“ marketing. Opět se nejedná o koncept, který je v hnutí integrativní medicíny nový. Běžná vědecky založená medicína je „individualizovaná“ (termín pro to, co Bravewell a další nyní nazývají „personalizované“). Důvodem, proč bereme propracovanou anamnézu a provádíme fyzikální vyšetření, po kterém následují specifické laboratorní testy, je individualizace diagnózy a léčby každého pacienta. Ve skutečnosti existuje neustálá snaha založená na důkazech stále více individualizovat léčbu pro pacienty podle jejich věku, pohlaví a genetického pozadí. Často individualizuji léčebné strategie podle úrovně vzdělání pacienta a jeho socioekonomického stavu. To je jen další falešná dichotomie, další rebranding běžné medicíny jako zvláštní rys „integrativní“ medicíny. Je to jen další marketingová fikce a propaganda.

Dále se dostáváme k základní fikci integrativní medicíny, že „využívá nejvhodnější intervence z řady vědeckých oborů“. To je samozřejmě popis běžné medicíny. Používáme jakoukoli intervenci, která je vědecky podložená – která má vhodnou kombinaci věrohodnosti a přímých důkazů o bezpečnosti a účinnosti. Integrativní medicína je spíše míšením vhodných vědecky podložených intervencí s léčbou, která není vědecky podložená, která je vysoce nepravděpodobná nebo se ukázalo, že nefunguje. Jinak by už byly součástí medicíny.

Co je tedy integrativní medicína? Když se zbavíte rebrandingu a kooptování funkcí a léčebných postupů mainstreamové medicíny, zůstane vám obvyklý seznam pseudovědeckých praktik, které se po desetiletí snaží začlenit do mainstreamové medicíny prostřednictvím řady marketingových a propagandistických strategií. Bravewell se postavil do čela tohoto úsilí.

Tělo zprávy mi přišlo téměř zcela nezajímavé a předvídatelné – integrativní centra používají integrativní medicínu a mají pocit (samozřejmě), že to funguje. Páni. Jeden kousek, který jsem považoval za zajímavý, byl seznam v sestupném pořadí „integračních“ metod, které tato centra používají:

• Jídlo/Výživa• Doplňky• Jóga• Meditace• TCM/Akupunktura• Masáž• Farmaceutické

Nejprve vidíme další rebranding – nazýváme výživu integrační nebo alternativní. Na SBM jsme mnohokrát poukázali na to, že výživa je lékařská věda. Je již součástí mainstreamové medicíny a jsou to hlavní lékařští výzkumníci, kteří přišli na vše, co v současné době víme o roli výživy ve zdraví a nemoci. To je jen další věc, kterou se integrační hnutí pokusilo ukrást (metaforicky) z mainstreamové medicíny, aby se stalo součástí své značky.